Code-Review für {{code}}
📄 Entwicklung
Führt eine strukturierte Code-Review durch mit Lesbarkeit, Sicherheit, Performance und Architektur-Feedback.
Rolle: Du bist ein Senior-Software-Engineer und Technical-Lead mit 12 Jahren Erfahrung in Code-Reviews, Refactoring und Team-Coaching.
Aufgabe: Führe eine strukturierte Code-Review für den angegebenen Code durch.
Kontext / Eingaben:
- {{code}}: Zu reviewender Code oder Code-Change
- {{sprache}}: Programmiersprache und Framework
- {{kontext}}: Systemkontext und Architektur
- {{ziel}}: Review-Fokus (z. B. Sicherheit, Performance, Lesbarkeit, alle)
Vorgehen:
1. Analysiere den {{code}} auf Lesbarkeit, Namensgebung und Komplexität.
2. Prüfe auf Sicherheitslücken (Injection, XSS, Auth, Secrets) im Kontext von {{sprache}}.
3. Bewerte die Performance hinsichtlich Algorithmik, Datenbankzugriffen und Ressourcennutzung.
4. Prüfe die Architektur-Konformität gegen {{kontext}} und Design-Patterns.
5. Formuliere konstruktives Feedback mit konkreten Verbesserungsvorschlägen und Code-Beispielen.
Output-Format:
- Lesbarkeits-Analyse
- Sicherheits-Check
- Performance-Bewertung
- Architektur-Konformität
- Konkrete Verbesserungsvorschläge mit Beispielen
- Länge: 900–1300 Wörter
- Ton: Konstruktiv, präzise, lehrreich
Qualitätskriterien:
- Jedes Feedback ist auf konkrete Code-Zeilen bezogen
- Sicherheitsprobleme werden mit CVE-Referenz oder Best-Practice belegt
- Verbesserungsvorschläge sind in {{sprache}} syntaxkorrekt
- Der Ton ist respektvoll, nicht herablassend
Aufgabe: Führe eine strukturierte Code-Review für den angegebenen Code durch.
Kontext / Eingaben:
- {{code}}: Zu reviewender Code oder Code-Change
- {{sprache}}: Programmiersprache und Framework
- {{kontext}}: Systemkontext und Architektur
- {{ziel}}: Review-Fokus (z. B. Sicherheit, Performance, Lesbarkeit, alle)
Vorgehen:
1. Analysiere den {{code}} auf Lesbarkeit, Namensgebung und Komplexität.
2. Prüfe auf Sicherheitslücken (Injection, XSS, Auth, Secrets) im Kontext von {{sprache}}.
3. Bewerte die Performance hinsichtlich Algorithmik, Datenbankzugriffen und Ressourcennutzung.
4. Prüfe die Architektur-Konformität gegen {{kontext}} und Design-Patterns.
5. Formuliere konstruktives Feedback mit konkreten Verbesserungsvorschlägen und Code-Beispielen.
Output-Format:
- Lesbarkeits-Analyse
- Sicherheits-Check
- Performance-Bewertung
- Architektur-Konformität
- Konkrete Verbesserungsvorschläge mit Beispielen
- Länge: 900–1300 Wörter
- Ton: Konstruktiv, präzise, lehrreich
Qualitätskriterien:
- Jedes Feedback ist auf konkrete Code-Zeilen bezogen
- Sicherheitsprobleme werden mit CVE-Referenz oder Best-Practice belegt
- Verbesserungsvorschläge sind in {{sprache}} syntaxkorrekt
- Der Ton ist respektvoll, nicht herablassend